جدیدترین یادداشتها
همهبایگانی
- آبان 1401 1
- مهر 1401 1
- مهر 1400 1
- شهریور 1399 2
- اردیبهشت 1399 1
- آذر 1398 1
- اسفند 1397 1
- بهمن 1395 1
- دی 1394 1
- آذر 1393 3
- آبان 1393 11
- مرداد 1393 1
- تیر 1392 1
- خرداد 1392 3
- اردیبهشت 1392 1
- فروردین 1392 1
- اسفند 1391 2
- بهمن 1391 1
- دی 1391 5
- آذر 1391 3
- آبان 1391 2
- مهر 1391 1
- شهریور 1391 2
- مرداد 1391 1
- تیر 1391 1
- خرداد 1391 1
- فروردین 1391 3
- بهمن 1390 1
- دی 1390 1
- آذر 1390 1
- آبان 1390 4
- مهر 1390 1
- شهریور 1390 2
- مرداد 1390 2
- تیر 1390 1
- خرداد 1390 2
- اردیبهشت 1390 3
- فروردین 1390 2
- بهمن 1389 1
- دی 1389 1
- آذر 1389 6
- آبان 1389 2
- مهر 1389 2
- شهریور 1389 1
- مرداد 1389 2
- تیر 1389 3
- خرداد 1389 1
- اردیبهشت 1389 2
- فروردین 1389 2
- اسفند 1388 2
- بهمن 1388 3
- آذر 1388 12
- آبان 1388 17
- مهر 1388 9
- شهریور 1388 35
- مرداد 1388 1
- خرداد 1388 11
- اردیبهشت 1388 38
- فروردین 1388 10
- اسفند 1387 8
- بهمن 1387 16
- دی 1387 15
- آذر 1387 17
- آبان 1387 13
- مهر 1387 32
- شهریور 1387 35
- مرداد 1387 26
جستجو
در آیات ... ؟ (۱)
«وَقَرْنَ فی بُیوتِکُنَّ ...» [۳۳ احزاب]
و در خانه‌هاتان باقی بمانید ...
این آیه، خطاب به زنان پیامبر آمده (امّهات المؤمنین)، و از آیاتی‌است که با استفاده از آن لزوم حجاب ظاهری زن را استنباط می‌کنند. در اینجا دو حالت ممکن است:
۱. معنای این آیه، یعنی حجاب ظاهری برای همهٔ زنان قابل استنباط است. اگر این‌طور باشد، این که در خانه‌هاتان بمانید هم برای همهٔ آن‌هاست. این صراحتاً با تمام ادّعاهای علما مبنی بر لزوم حضور زن در اجتماع و هم‌چنین با سیرهٔ نبوی که خاطر نشان می‌کند پیامبر مؤکّداً هم‌سرانش را در غزوات به همراه می‌برده و از ایشان مشورت می‌خواسته، تناقض دارد.
۲. معنای آن مخاطب خاصّی داشته، و شأن نزول مشخّص‌اش ایجاب به چنین تذکّری می‌کرده. در این صورت، معنای آن برای دیگر زنان مستلزم فعلی نیست.
شهید مطهّری در کتاب مسألهٔ حجاب (که تنها کتابی است که به جمع آوری آیات موافق، استدلالات و دلایل موافق و مخالف، و نظرات سایر نویسندگان در این زمینه می‌پردازد و تمامی آثار دیگر از روی کتاب ایشان نوشته شده است) چنین می‌گوید: (مسألهٔ حجاب، چاپ شرکت سهامی انتشار، ۱۳۵۳، شمارهٔ ثبت ملّی ۴۶۱ به تاریخ ۵۳/۴/۲۶، صفحهٔ ۶۵)
«... یعنی در خانه‌های خود بمانید، اسلام می‌خواسته «امّهات‌المؤمنین» که خواه ناخواه احترام زیادی در میان مسلمانان داشتند، از احترام خود سوء استفاده نکنند.»
شما خوانندهٔ محترم را نمی‌دانم، امّا به نظر من کمی غیر معقول می‌آید این دلیل. یا حدّاقل آبکی.
[ادامه دارد ...]
در مورد حجاب من یکی چیزی نگم مصلحت خودمه!
:دی
اوه اوه اوه! پس مطالب بعدیم رو چه کنم؟
این که واقعا ابکیه!!! ولی یکی بیاد درست تفسیرش کنه خوب! گیج کننده است و به قول شما متناقض
ان‌شاءالله در فرصتی مقتضی به تفسیرش هم می‌پردازیم
اینطوری بگم که کارش از آبکی هم گذشته
وقتی اینجا در کشور آزاد یکی خودش رو می پیچونه مردا که هیچی خودمم نگاه می کنم ببینم چی داره که قایم کرده
:دی
ن مشورت میی‌خواست= مشورت می خواسته!
تشکر
شما بگو
من خودمو گفتم چون میدونم تند میگم
ادامه بده بینیم چه میکنی؟
:دی آهااااااااان!
خب من ادامه می‌دمش به زودی
گمونم بیشتر مربوط به عایشه بوده... صرفا برای اینکه بگن چرا به فرمایش قرآن عمل نکرده و توی جنگ جمل بر علیه حضرت علی اقدام کرده...
اینجوری با این کارش؛ حقانیت خودش رو زیر سوال برد. میزان طرفدارانش هم از حد و حساب نگذشت. چون اگه همچین آیه ای نبود؛ با توجه به اینکه همسر پیامبر بود و زبان متقاعدکننده ای هم داشت می تونست کاری کنه ملت خیال کنن حضرت علی کافره!!!
البته این چیزی که من بردشت می کنم. لزوما صحیح نیست. :-)
بله مسلّماً این که در مورد زنان پیغمبر صادق هست رو توش شکّی نیست. بحث من اینه که آیا این آیه و پیغامی که به زنان پیامبر داده، و آیات نظیر اون، به تمام زنان مسلمان قابل تسرّی هست یا نه؟
* برداشت
تا جایی که با اطلاعات ناقص من جور در میاد، این آیه اگر به گفته مطهری مخصوص زنان پیامبر (ص) است ، پس به قوله میلاد ، نمیتونه اونوقت با جامعه الان و عصر حاضر جور در بیاد و این طوری جامعیت و تمام قرون بودن قرآن می ره زیر سوال.
حالا از نظر من می شه اینطوری بررسی کرد که به قول زرایر چون پیامبر جزو رهبران جامعه محسوب میشده ، درست و عقلانی نبوده حضور زنانش در جامعه، اون هم نه به خاطر اینکه اونها توانایی ندارند یا قرار است در کنج خانه هایشان بمانند، به این دلیل که به علت همسر پیامبر بودن ، امکان سواستفاده از آنها بسیار زیاد است . همانطور که عایشه مورد سواستفاده قرار گرفت. حالا این قضیه رو چه شکلی میشه به جامعه حالا ربط داد؟
این طور که در حال حاضر هم من به خاطر ندارم زن امام(ره) یا هر کدام از شخصیتهای برجسته مذهبی ، در جامعه حضور پررنگ داشته باشند. حتی من به خاطر دارم که امام در جایی حضور همسر و فرزندانش را در جامعه ( منصب دار...) جایز نشمرده اند.
حال اینم می شه در نظر گرفت که اگر یه نگاهی به تاریخ اسلام بکنیم ، می بینیم که حضرت زهرا و زینب به عنوان دو زن مهم و حایز اهمیت ، در وقت مقتضی وارد عمل شدند و جلوی بی عدالتی و ناحقی رو بگیرند.
البته من دلم می خواست کتاب حجاب رو دوباره بخونم که متاسفانه تو کتابخونه خونمون یافت نشد. ولی حتما می خونمش.
بله از نظر تمامیّت زمانی میشه با این تفسیر قرآن رو بُرد زیر سؤال که به نظر من صحیح نیست.
باز بهم ریخت!!
عجب!
منتظر بقیه اش می ومونم!
حتماً ادامه داره. چون برای خودم مهمه
ماجرای همون استاد خانم کویتی؟!!
هان؟
در مورد حرف ارغوان:
"گر یه نگاهی به تاریخ اسلام بکنیم ، می بینیم که حضرت زهرا و زینب به عنوان دو زن مهم و حایز اهمیت ، در وقت مقتضی وارد عمل شدند و جلوی بی عدالتی و ناحقی رو بگیرند."
ببین عزیزم، نمیشه زنان پیامبر رو که هرکدوم از یه خانواده ی مجزا و با تربیت های عجیب و غریب بودن رو، با حضرت فاطمه و حضرت زینب مقایسه کنیم.
شخصیت این دو بانوی بزرگوار کاملا اثبات شده هست و می دونستن کی و چطور وارد عمل بشن در حالیکه زنان پیامبر هیچ ایمان یا شجاعت و یا توکلی از خودشون نداشتن. هرچی داشتن به خاطر همسر پیامبر بودنشونه که همچین هنری نیست به نظر من!
بعدشم... این آیه تصریح کرده: "همسران پیامبر" پس این مسئله مربوط به همونا بوده و حتی مربوط به حضرت فاطمه یا حضرت زینب نبوده که بگیم میشه به جامعه و زنان الان تسری دادش!
بعدشم... کی گفته اگه یه جای قرآن دو تا آیه مخصوص یه سری افراد داشته باشه، جامعیت قرآن میره زیر سوال؟
بیشتر قرآن مربوط به تمام مکان ها و زمان هاست. حالا دو سه جاش ( یا یکی دو تا بیشتر!) اختصاص به افراد خاص داره. چه اشکالی داره؟
تازه... همین آیه ای که الان میگیم اختصاص به زنان پیامبر داره، می تونه یه مدرک باشه برای جواب دادن به برخی اهل تسنن، که از عایشه و جنگ جمل طرفداری می کنن. پس توی همین زمان ما هم قابل استفاده هست این آیه.
خب مسئله اینه خیلی از علماء از این آیه استفاده می‌کنن که چیزی رو برای کلّ افراد حکم کنن، در حالی که از نظر عقلی همون‌طور که شما گفتین هم در مورد زنان پیامبره.